Новости

Размышления учителя о современной школе

Опубликовано 30.06.2014 13:19

Сегодня школу не ругает, наверно, только ленивый. Интернет пестрит высказываниями типа «а за что ее любить», телевидение дает сюжеты один ужаснее другого, в которых школа предстает камерой пыток, а учителя – неудачниками, вымещающими свою ущербность на бедных детках. А государство, прикрываясь неким социальным заказом, неустанно реформирует ее многострадальную – школу,  не давая возможности хоть как-то успеть приноровиться-приспособиться к новым условиям всем участникам образовательного процесса.

 Получается, что школой   недовольны практически все, поэтому вспоминать что-то хорошее из школьной жизни теперь становится как-то не модно. Пусть так, но не лишним будет обращение к народной мудрости, что не стоит изобретать велосипед, что все новое – это хорошо забытое старое, что глупый учится на своих ошибках, а умный – на чужих, что не стоит слепо копировать чужой опыт и так далее. Все эти положения в полной мере применимы  к той ситуации, которая сложилась в современной системе образования и должны были бы стать ведущими идеями реформаторов.

А пока чиновники изобретают новые схемы, правила, инструкции, учителя продолжают «сеять разумное, доброе, вечное» в новых непростых условиях. И пытаются найти способ, чтобы учеба была в радость ученикам. Да, да, как это не покажется некоторым далеким от школы людям странным. Потому что интересы учителя удивительным образом пересекаются с интересами ученика - только для ученика и учителя образовательный процесс является источником самореализации. Это не я придумала, это результаты социологических и психологических исследований. Из них следует, что интересы ученика – это возможность самореализации, то есть в его понимании это: жизнь в школе должна быть интересной, окружающие должны ценить меня как личность, моя роль в жизни должна быть важной, значительной.  И учитель хочет того же, потому что увлеченного ученика интересно учить, он хочет учиться, а значит не срывает уроки. Результаты работы учителя напрямую связаны с успехами его учеников (как там – «учителями славится Россия, ученики приносят славу ей»; и учителю  ведь тоже: и славу с почетом, и аттестацию с квалификацией, и грамоты с материальным, пусть и не большим, но все равно приятно, поощрением).

Так что, как ни крути, а хотят учителя и дети одного и того же. Но в жизни все гораздо сложнее. И, к сожалению, для многих  учеба остается трудом тяжелым и малоприятным, школьные занятия становятся ежедневным испытанием терпения. Подобное происходит со многими детьми, и дело тут не в недостатке способностей, а в отсутствии мотивации. Что такое мотивация? Это слово происходит от латинского глагола «movere», двигать. И действительно: мотивированным человеком будто что-то движет, он упорен и сосредоточен на выполнении задачи, легко достигает интеллектуальных, спортивных и творческих успехов. Если отсутствует мотивация, все кажется тягостным.

Мотивация  не может быть постоянно одинаковой, она меняется в зависимости от ситуации, настроения, предмета изучения. Когда у ребенка есть мотивация к обучению, повышается интерес и выносливость, усиливается концентрация, проявляется или формируется  способность использовать более разумные учебные стратегии, а то, что изучено,  остается в памяти дольше. Чтобы учеба была в радость необходимо найти мотивацию, четко представить конечный результат. Если предмет изучения довольно отвлеченный, то нужно постараться выдать необходимое за очень желаемое.

Откуда берется внутренний стимул познавать новое, если для этого требуется приложить много усилий? Как запустить этот механизм в ребенке, который считает, что учиться в школе скучно? И вот здесь, на мой взгляд, нужно говорить не о том, какую «польку-бабочку должен сплясать» учитель, чтобы детям было интересно слушать о сухих научных истинах. Мое твердое убеждение – не должен учитель превращаться в циркача, фокусника, сказочника. Ведь как говорил Я. А. Коменский школа  не «место для развлечения», «школа не цирк», а «очаг серьёзного дела». Поэтому нужно говорить о другом - важно определиться с сущностью и ролью знаний в современной системе образования. Постараюсь доказать это следующими аргументами.

Любой уважающий себя учитель на вопрос, что есть знание – цель или средство, ответит: конечно, средство. С этим, наверняка,  согласятся и родители. Цель – это развитие ребенка, его самореализация и самоопределение. Но происходить это может посредством различных знаний, вернее, путей их достижения. Совершенно, не важно, научится он анализировать, сравнивать, делать выводы, аргументировать свое мнение посредством изучения инфузории-туфельки с амебой или логарифмов с квадратными уравнениями. А если учесть, что знания устаревают каждые 5-7 лет, а после окончания школы лишь 20-30 процентов знаний, полученных выпускником за 11 школьных лет, будут востребованы, то вопрос о знании как средстве, а не цели приобретает еще большую актуальность. Между тем, признавая это в теории, наши чиновники от образования на практике реализуют совершенно иной подход. Это видно  как минимум на ключевом моменте «реформы от образования» (но зато очень противоречивом, активно обсуждаемом и столь же активно осуждаемом): ЕГЭ.

Я не буду сейчас писать о том, что ни один из заявленных плюсов этой формы проверки знаний не был в реалии реализован – об этом уже сказано предостаточно, да и бесполезно, все равно чиновники не обращают внимания на очевидные вещи. Я акцентирую внимание на другой вредности этой губительной для российского образования вещи. Экзамен в форме ЕГЭ предполагает проверку объема знаний и подтверждает, что на практике – знание – цель. И пресловутая часть «С» не опровергает данное утверждение. Потому что у сдающего экзамен нет возможности доказать свою точку зрения, показать ход своих мыслей, привести свои аргументы  (а все это  у него может быть весьма оригинальным, свежим, новаторским). Более того, эта так называемая творческая часть, содержит все меньше и меньше творчества. Но об этом на широкую аудиторию вообще не говорится – это знают только эксперты, люди, задействованные в проверке ЕГЭ. Например, по обществознанию в этом году эксперты получили шаблоны ответов, которых они должны строго придерживаться при проверке. Где же тут творчество – здесь опять видно стремление «всех причесать под одну гребенку, поставить в общее стойло». Вот почему столько недоразумений при проверке ЕГЭ. Но и здесь все просто: апелляционным комиссиям дано негласное указание – ни при каких обстоятельствах баллов не добавлять, а если добавили (ученику повезло доказать свою правоту), то забрать на другом задании. Причина такой установки – в противном случае вы, эксперты, покажите свою некомпетентность, если добавите баллов, значит, вы же некачественно проверили.

Живое общение никогда не заменит проверку работы пусть даже самым умным и сильным экспертом. Часто при живом общении мы говорим детям: «Ответ неверный, но мне нравится ход твоих мыслей, твои рассуждения смелые и не по возрасту разумные». А в ряде наук ценится не правильный ответ, а доказанный ответ, ответ с весомыми аргументами. Общеизвестный факт: все выдающиеся открытия сделали люди, которые пошли в разрез общепринятого мнения.

Итак, каковы же неутешительные выводы:

1.      Мотивации к учебе при такой форме контроля как ЕГЭ, быть не может.

2.      Мотивация будет снижаться при все более возрастающем объеме знаний – наши дети просто не в состоянии этот объем переварить. Да и зачем?

3.      А зачем вообще учиться – если важнее оказаться в нужное время и в нужном месте, будут связи и деньги – дитя пристроят. Поэтому призывы к учебе в современной ситуации выглядят смешно, а все аргументы разбиваются о российскую действительность.

В этих условиях школа все больше превращается в цирк, а виноват, как всегда, учитель